Morningstar經濟研究總監Robert Johnson：油價下跌有利消費者和樓市，但對以油價主導的經濟體和企業盈利則是壞消息。
Jeremy Glaser：原油價格在2015年初繼續下跌，今天我們請來經濟研究總監Robert Johnson與我們分析這對美國經濟的影響。Bob，歡迎你。
Bob Johnson：很高興來到這裡。
Glaser：看來石油價格還未企穩？當我們以為油價已低得無可再低時，它卻一再下行。這對2015年及以後的經濟增長將有何影響？能源價格和汽油價格對消費者和美國經濟的影響有多大？
Johnson：汽油佔美國經濟總消費的2.3%。如果計及所有能源、公用事業等等，那是總經濟的4.3%。所以，它是經濟的重要組成部分，當其價格波動時尤甚。
Glaser：當油價下跌，消費者的口袋就會有更多餘錢，或許能夠促進消費，對經濟是好事吧？還是這種分析太過簡單？
Johnson：的確是過份簡化了，過去我亦曾犯下這種錯誤。我會想我們平常使用多少石油，價格下降了多少，即等於消費者的口袋慳了多少數十億美元。但油價下跌的影響層面遠比這多，很多事情都可能抵消這好處。或者應該說，油價下跌基本上是好事。無論你在任何日子要我選擇高油價或低油價，我都會選擇低油價。但這不是單純只有好處。
Glaser：那麼，我們現在有看到消費者因為油價下跌而增加消費嗎？
Johnson：這取決於你是看那個時期的數據。事實上，當價格在7月份開始下跌時，消費的確有上升趨勢。但當油價在2014年的最後幾個月進一步下跌時，零售銷售數據卻不是特別強勁。不少人為此追問：「金錢到了哪裡去？」坦白說，很多人早就把錢花了，人們在2014年中時的經濟狀況更好，年底的零售銷售報告的銷售數字反而急劇下降了。
Glaser：石油價格對其他經濟部份，譬如樓市有甚麼影響？如果人們覺得石油會持續便宜，對房屋的需求會否增加？
Johnson：這涉及很多長期動態——消費者可能覺得自己的口袋多了錢，但這感覺也可能很快消失，尤其是當油價回升，哪怕只是一點點。另一方面，人們可能因為石油價格而影響較長期的經濟決定，我們經常提到遠郊地方荒廢和人們只想住在城市的問題，畢竟城市的社交生活更方便，住在城市樓房的保養成本亦較便宜，人們也希望住得更接近自己的活動範圍和家人。
那麼，這[油價下跌]是否有利於遠郊的樓市？要知道在遠郊地區，新建房屋要比翻新或改造工程更普遍。所以，如果[油價]繼續保持低位一段時間，是的，它的確可能對樓市做成很大幫助；問題是誰知道油價會待在這裡多久？
Glaser：讓我們也看看一些油價下跌的壞處。這會否對產能的州份，如德州或北達科他州的經濟做成阻力？
Johnson：北達科州的數字可能會迅速下跌，但對美國的整體數據不會造成大影響。德州則是另一回事。德州是大州份，而且在過去一段時間的復甦進度良好，無論樓市和零售數據皆是。如果德州的形勢逆轉，其影響肯定會抵消在紐約或伊利諾伊州等零售商得到的好處。
Glaser：盈利季節快到了，企業層面又如何？油價下跌對能源公司的盈利有甚麼影響？
Johnson：影響應該非常大。幾個月前，大家還在想第四季度的按年經濟增長將有6%至8%，現在預測已下調至1%。這不是因為經濟大幅放緩，事實上是經濟增長甚至稍微加速了，這是因為石油價格拖累了標普500指數的盈利增長速度。能源股佔標普500指數的比例不低，約10%至15%。
Glaser：也就是說，當涉及收益，消費者的支出增加並不能補償能源股的跌勢？
Johnson：不錯。當中部份原因是能源產業的固定成本較高。標普500指數的第四季度盈利預期大幅下降，是因為能量股收益的下跌速度遠遠快過零售商的利潤增長。零售商的利潤本來就傾向微薄。
Glaser：你先前提到，其中一個問題關鍵是到底低油價會持續抑或只是暫時現象。你的看法是甚麼？這是一年後再沒有人會在談論的事，還是一個巨大轉變的開端？
Johnson：由於石油的供求頗為接近，我認為石油價格不可能永遠保持在低水平。在另一方面，油頁岩產量增加亦沒有令油價進一步下降。我想合理的油價應該是徘徊於70美元至80美元之間。一度高達100美元的價格涉及太多地緣政治和貿易問題因素。我認為我們不會在未來幾年看到油價重上每桶100美元，但如果更長遠來說，那是可能的。
Glaser：Bob，感謝你的分享。
Johnson：謝謝。
Glaser：我是Morningstar的Jeremy Glaser。歡迎收看。